ДОСЛІДЖЕННЯ ІНСТИТУТУ СІМ’Ї: ПРОСТОРОВО-ЧАСОВИЙ ТА ОНТОЛОГІЧНИЙ АНАЛІЗ
DOI:
https://doi.org/10.17721/2413-7154/2016.76.38-43Ключові слова:
інститут сім’ї, наукові дослідження, перспективні наукові напрямки, сутність досліджень, перспективні суспільно-географічні дослідженняАнотація
У статті розглянута географія, сутність та особливості досліджень інституту сім’ї у світі задля виявлення сучасного стану і перспективних напрямків наукових досліджень. Необхідність даного дослідження пов’язана з осучасненням досліджень інституту сім’ї, що сприятиме більш ефективній реалізації науково-дослідницького потенціалу України. Можна виокремити декілька географічних наукових шкіл, які проводили дослідження інституту сім’ї, що характеризуються різними рівнями розвитку досліджень. Ми виокремлюємо американську, британську, французьку, а також російську школи. Українська школа подібна за проблематикою до російської, але гірше розвинена через суттєвий брак спеціалістів, задіяних у дослідженнях інституту сім’ї. Відповідно, спеціалізація цих шкіл різна, але важливою обставиною є те, що в США, Великій Британії, Франції, Німеччині, Японії, а з останніх часів і в Росії, сучасні дослідження переходять до розкриття сутності питань становлення постмодерного суспільства і наслідків для всього суспільства та інституту сім’ї зокрема. Встановлено, що головними чинниками сучасних перетворень інституту сім’ї в Україні виступають ЗМІ, зокрема Інтернет та телебачення, реклама, а також освіта. Відбувається загальна культивація негативних якостей та цінностей людини, що руйнує суспільні зв’язки, а також зумовлює індивідуалізацію шляхом атомізації людей в суспільстві. Ця атомізація суспільства мінімізує та примітивізує суспільно-сімейні зв’язки до механічної взаємодії. Просторово-онтологічний аналіз стану інституту сім’ї в Україні дав змогу чіткого виокремлення 3 макрорегіонів: степовий сильнокризовий, центральний кризовий та західний прогресуючо-кризовий. Історико-географічний аналіз цих регіонів та їх складових разом з динамічним і структурним аналізом дав змогу встановити, що регіональні відмінності онтологічної сутності інституту сім’ї, зумовлені різною стадійністю суспільної трансформації. Головним регіональним наслідком є те, що найбільш кризовий стан характерний для регіонів, де найширше встановилося індустріальне (модерне) суспільство, яке є найближчим до постмодерного.
Конфлікт інтересів
Анатолій МЕЛЬНИЧУК:
Автор є редактором, тому не брав участі у рецензуванні та прийнятті рішення щодо публікації цієї статті.
Посилання
Alëšina Û.E. Cikl razvitiâ sem’i: issledovanie problemy [Cycle of family development: study of the problem]. Vestnik MGU, Seriâ 14. Psihologiâ [Bulletin of Moscow State University. Series 14 Psychology], 1987, N. 12, pp. 28–65. (In Russian).
Gumilëv L.N. Ètnogenez i biosfera Zemli [Ethnogenesis and Earth`s biosphere], Leningrad: Gidrometeoizdat, 1990, 459 p. (In Russian)
Zlatoust Ioann. O hristianskom brake i ob obâzannostâh muža i ženy: Učenie Sv. Ioanna Zlatousta [About the Christian marriage and the responsibilities of husband and wife: doctrine of St John Chrysostom], Moscow, 2010, 56 p. (In Russian).
Karceva L. V. Model’ sem’i v usloviâh transformacii rossijskogo obŝestva [The model of family in conditions of Russian society transition]. Sociologičeskie issledovaniâ [Sociological Studies], 2003. No. 7. pp. 92–100.
(In Russian).
Luk’ânec V., Sobol’ O. Gorizonty gumanitarii: problema postčelovečeskogo buduŝego [The horizons of humanities: problem of post-human future]. Fundamental’nì problemi fìlosofìï osvìti [Fundamentals of education philosophy], 2006, pp. 145–164. (In Russian).
Ratnikov V. P. Postmodernizm: istoki, stanovlenie, suŝnost’ [Postmodernism: origins, development, essence]. Obŝestvo i filosofiâ [Society and philosophy], 2002, #4, pp. 120–132. (In Russian).
Surmin Û.P. Teoriâ sistem i sistemnogo analiza: Učebnoe posobie. [Theory of system and systems analysis: Training manual] – Kiev: MAUP, 2003 – 368 p. (In Russian)
Tišin A.I., Ègemberdiev T.M. Fraktal’nost’ čeloveka [Fraktality a human] // Fraktaly i cikly razvitiâ sistem. Materialy V Vserossijskogo postoânno dejstvuûŝego naučnogo seminara «Samoorganizaciâ ustojčivyh celostnostej v prirode i obŝestve» [Electronic resource] – Access mode: http://sins.xaoc.ru/pdf/articles/ articles_r017.pdf.
(In Russian).
Topčìêv O.G. Osnovi suspìl’noï geografìï: Navčal’nij posìbnik [Fundamentals of human geography: Training manual], Odesa, 2001, 560 p. (In Ukrainian).
Fromm È. Iskusstvo lûbit’. Issledovanie prirody lûbvi: per. s ang. L.A. Černyšovoj [The Art of Loving. Study of the nature of love: translation from English], Moscow, 1990, 37 p. (In Russian).
Fukuâma F. Doverie: social’naâ dobrodeâtel’ i put’ k procvetaniû [Trust: the social virtue and a way to prosperity], Moscow, 2004, 732 p. (In Russian).
Ŝebet E.Ì. Transformacìâ ìnstitutu sìm’ï v Ukraïnì: sutnìst’ suspìl’no-geografìčnih doslìdžen’ [Transformation of the family institution in Ukraine: the essence of human-geographical researches], course work, Kyiv, 2016, 48 p. (In Ukrainian).
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2016 Анатолій МЕЛЬНИЧУК, Едуард ЩЕБЕТ

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Стаття та будь-який пов’язаний з нею опублікований матеріал поширюється за ліцензією Creative Commons Attribution License (CC BY 4.0). Автори зберігають авторські права та надають журналу право на публікацію статті.